개인의 자율성과 공동체의 자유: 루소가 본 계몽주의의 한계

“유럽에는 그 어떤 문화들과도 차별화되는 개인의 자율성이라는 문화가 있습니다. 칸트가 계몽에 대한 글에서 말한 것처럼, 그때까지 인류를 붙잡고 있었던 모든 종교적 문명, 모든 교권 정치, 모든 권위적 체제 속에서 유아적인 ‘소수’에게서 벗어나 스스로 생각할 것을 요구하는 문화죠.” — 뤽 페리

1. 루소의 자연 상태와 사회적 불평등 비판

뤽 페리가 주장하는 개인의 자율성은 칸트의 계몽주의 사상에서 출발하지만, 루소는 이러한 자율성 개념에 회의적입니다. 루소는 인간이 자연 상태에서 자유롭고 평등한 존재였으나, 사회적 계약과 사유 재산이 도입되면서 불평등이 발생했다고 주장합니다. 그는 자연적 자유가 사회적 계약을 통해 시민적 자유로 대체되었음을 인정하지만, 이는 단순히 개인의 자율성을 회복하는 것이 아니라, 참된 공동체적 자유를 이루기 위한 과정이어야 한다고 강조합니다​

2. 공동체적 자유와 일반 의지의 중요성

페리가 주장하는 개인의 자율성이 단지 개인주의적 자유에 머물러 있다면, 루소는 이를 비판할 것입니다. 루소에게 진정한 자유는 단순히 개인이 권위로부터 해방되는 것이 아니라, 일반 의지에 따라 공동체의 일원으로서 공동선을 추구하는 데 있습니다. 그는 개인의 자율성이 공동체적 연대와 조화를 이루지 못할 경우, 사회적 불평등이 심화되고 진정한 자유가 훼손된다고 경고합니다.

3. 이성 중심적 사고에 대한 경계

루소는 계몽주의의 이성 중심적 사고를 경계하며, 이성의 발달이 인간의 도덕적 발전을 보장하지 않는다고 주장합니다. 오히려 이성의 과도한 발달은 인간을 자연적 순수함에서 멀어지게 할 위험이 있습니다. 루소는 개인의 자율성이 지나치게 이성적 사고에만 의존할 때 발생할 수 있는 비인간화의 위험성을 경고하며, 감정과 도덕적 감수성의 중요성을 강조합니다​

4. 자율성과 도덕적 성숙의 결합

결론적으로, 루소는 페리가 강조하는 개인의 자율성을 단순히 긍정적으로 평가하지 않습니다. 그는 자율성이 공동체의 선과 도덕적 성숙과 결합되어야 진정한 의미를 가진다고 주장합니다. 루소의 관점에서, 개인의 자율성은 공동체의 일원으로서의 책임과 의무를 동반할 때만이 진정한 자유를 실현할 수 있습니다.